Il existe des cas clairs où le terme compréhension s’applique littéralement et des cas clairs où il ne s’applique pas ; et ces deux types de cas suffisent pour cet argument.

John Searle, un philosophe américain renommé, a fait la déclaration: “Il existe des cas clairs dans lesquels la« compréhension »s’applique littéralement et des cas clairs dans lesquels il ne s’applique pas; et ces deux types de cas sont tout ce dont j’ai besoin pour cet argument. Cette citation provient de sa célèbre œuvre, «l’argument de la salle chinoise». Dans cet argument, Searle conteste l’affirmation selon laquelle un programme informatique peut vraiment comprendre ou avoir la conscience.

L’argument de la salle chinoise est une expérience de pensée dans laquelle Searle s’imagine dans une pièce fermée, sans connaissance de la langue chinoise. Malgré cela, il reçoit un ensemble d’instructions écrites en anglais pour manipuler les symboles chinois en réponse aux questions chinoises glissées sous la porte. Du point de vue extérieur, les réponses produites par Searle semblent être indiscernables de quelqu’un qui comprend véritablement le chinois. Cependant, Searle soutient que lui, en tant que personne qui suit les instructions, ne comprend pas vraiment le chinois; Il ne manipule que des symboles sans aucune compréhension réelle.

La contribution de Searle à la philosophie en Amérique est vaste et influente. Il est connu pour son travail dans la philosophie de l’esprit, de la conscience, de la langue et de la réalité sociale. En plus de l’argument de la salle chinoise, il a proposé la théorie du “naturalisme biologique”, qui suggère que la conscience est un phénomène biologique résultant des activités neuronales du cerveau. Searle a également critiqué les théories informatiques de l’esprit, arguant que la compréhension et la conscience ne peuvent pas être réduites à un simple calcul.

Dans l’ensemble, la citation de John Searle met en évidence la distinction entre une compréhension authentique et une manipulation superficielle. Son argument de la salle chinoise remet en question l’idée qu’un système peut avoir une véritable compréhension uniquement en fonction de sa capacité à traiter les symboles. Ses contributions à la philosophie ont considérablement façonné les discussions sur la conscience, la langue et les fondements de la cognition humaine.